¿Contribución por Valorización?

Adriana Vallejo de la Pava
La Tarde, martes 5 de septiembre de 2006

Obras de Cemento: ¿Cambió el discurso? fue el título de una columna publicada en este diario, el 22 de febrero, del año pasado. En ese momento se encontraba en discusión el proyecto de acuerdo, por medio del cual se autorizaba el cobro de la contribución por valorización de las obras viales. Se resaltaba en el artículo, la importancia de analizar el programa de ejecución, que contiene los proyectos físicos de la administración municipal, a la luz de las prioridades del plan de ordenamiento, las posibilidades financieras y la relación costo beneficio de las obras.

Se resaltó la importancia de considerar la caída en los recaudos del impuesto predial durante el año 2004 y se puso en duda la necesidad de la construcción de la vía al Colegio La Salle. La caída en los recaudos podía explicarse, entre otros, por la falta de capacidad de pago de los contribuyentes. Un nuevo cobro podría traducirse en un aumento de la cartera del municipio y no en un recaudo efectivo.

Ahora, un año y medio después de aprobado el acuerdo y sin que se hubiese dado la debida discusión, existe la preocupación en amplios sectores de la población (Cuba, Tribunas, Combia, Puerto Caldas, Cerritos, El Jardín etc.) sobre el cobro de la “contribución por valorización”. El viernes pasado se realizó una manifestación pacífica en su contra, la gente sigue reclamando o presentando acciones jurídicas.

Sin lugar a dudas, el malestar que ha generado el cobro de la “contribución por valorización” demuestra que hay un problema que merece análisis y evaluación. Lo primero que debe aclararse es que ese mecanismo de financiación de obras no es en sí mismo bueno o malo, lo que es bueno o malo es la manera como se implementa, por esa razón, no siempre que se ha recurrido a él se han presentado conflictos.

Si muchos contribuyentes consideran que el cobro por “valorización” es elevado, es porque el valor de las obras es muy alto y su distribución esta recayendo sobre un número insuficiente de personas o su reparto puede ser inequitativo. Adicionalmente, muchos contribuyentes no tienen claro el beneficio directo de las obras. A lo anterior se suma, la situación en la mayoría de las ciudades de país, incluyendo a Pereira, donde el sistema de información catastral se encuentra desactualizado, por lo tanto, algunos gravámenes no corresponden con la condición real de los predios.

Preocupa la carga para el sector agropecuario, que de manera inequitativa en el país, como lo afirma Jaime Arias Restrepo, ha tenido que pagar por las vías interciudades, que benefician otros sectores de la economía, ubicados en el sector urbano. Ahora en Pereira, los productores también tienen que pagar por las vías en la ciudad, sin que ellas les genere ningún beneficio. La baja rentabilidad del sector agropecuario no le permite asumir nuevos gravámenes.

La experiencia debe servir para generar conciencia sobre la importancia para la ciudadanía de participar activamente en los asuntos de su ciudad. Organizarse o hacer parte de las organizaciones. La ciudadanía debe preguntar por ejemplo: ¿Por qué nos se han construído las obras complementarias de la Avenida Belalcázar, si gran parte de los dineros de la contribución por valorización ya se recaudaron? tejiendociudadania@gmail.com