La Tarde, martes 27 de febrero de 2007
Respuesta al gerente de la Empresa de Energía de Pereira sobre los comentarios a la columna: ¿Quién Responde?, publicada el 6 de febrero de 2007. Considera usted que las opiniones expresadas en mi columna no tienen ninguna validez porque en su concepto, el tema planteado responde a fines electorales para “poner en tela de juicio el manejo administrativo de la empresa”. Para usted, la gestión adelantada durante el tiempo que hice parte de la junta directiva con el doctor Alvaro Garcés Figueroa, el doctor Alvaro Vallejo Mazuera y, el último año, el doctor Carlos Arturo Ángel Arango no nos da “la autoridad moral y política” para hacer cuestionamientos sobre la Empresa de Energía.
Frente a sus afirmaciones es necesario hacer las siguientes aclaraciones a la opinión pública: En primer lugar, el tema planteado en la columna, parte de el editorial de el periódico La Tarde, del 21 de enero, titulado: ¿Verdades a Medias? en el que se afirmaba que la empresa por no haber hecho a tiempo la compra de energía, ha tenido que comprarla más cara, lo cual, va a repercutir en la tarifa que pagan los usuarios. El editorial del periódico nunca fue desmentido por ustedes. Por lo tanto, el tema planteado no es un invento electoral, sino, un problema real que quedó sin explicación.
En segundo lugar, es usted quien ha puesto en tela de juicio el manejo administrativo de la empresa. Cito textualmente la publicación de La Tarde, del miércoles 29 de noviembre de 2006: “EEP, ‘sin luz en el reino del caos’ Sólo irregularidades se han hallado al interior de la Empresa de Energía de Pereira. Un completo desorden, fue lo que encontró el nuevo gerente de la Empresa de Energía Álvaro Beltrán Alzate al llegar a la entidad, lo que incluye contratos sin auditar, presupuestos sobrevalorados y gestiones sin iniciar como la del alumbrado navideño. Así lo expuso ayer en el Concejo Municipal, donde los concejales sumaron a la lista contratos ilegales, actuaciones arbitrarias por parte de los contratistas y su preocupación por la compra de energía cuyos sobre costos serán cargados a los usuarios, aunque aún no se sabe cuánto perderá la empresa por este negocio” … “De igual manera, el gerente de la Empresa de Energía informó que también se encontró que además del contrato con Unión Eléctrica para la recuperación de energía, se suscribieron 6 contratos más, uno con RG Distribuciones, uno con Arecom y 4 más con igual número de ingenieros, no obstante, resaltó que lo más ‘curioso’ es que en el primer contrato se plantearon 3 auditorias (además de las externas) y a la fecha no se ha iniciado ninguna, pese a que este negocio ya lleva 18 meses en marcha”.
En tercer lugar, no es válido afirmar como usted lo hace que “los resultados y las cifras son tozudas”. Se necesita primero analizar sus causas y las circunstancias en que ellas se producen. No se pueden sacar conclusiones tan olímpicas, cuando se comparan los estados de resultados de la empresa, entre un período y otro, por las siguientes razones: la anterior administración recibió una empresa con una situación financiera crítica, a tal punto que se ponía en riesgo la prestación del servicio de energía eléctrica al municipio y tenía a la empresa adportas de una intervención por parte de la Superintendencia de Servicios Públicos. Los cambios regulatorios introducidos al sector eléctrico desde el año 1997, desencadenan una crisis financiera en las empresas distribuidoras y comercializadoras de energía. A la EEP se le aprueba uno de los costos de comercialización más bajos del país y se le acotan los cargos por uso de red, haciendo inviables las actividades de comercialización y distribución de energía. La EEP no recuperaba vía tarifa los costos en que incurría en la prestación del servicio, debido, entre otros, a las imposiciones de la nueva estructura tarifaria. Continuará.
